这世界的价值底盘，该是无数个“我”中的公约数托起的，它拒绝“非此即彼”的偏颇与“有一处不足就恨不能取缔”的极端
建议不可怕，就怕不懂之人装“专家”。据报道，近日有网友发帖称，乐山油炸食品大部分卫生不合格，且油炸食品都是致癌物，建议有关部门让所有油炸店改卖健康食品，取缔不利于身体健康的乐山油炸串串。这引发网络热议。对此，乐山市市场监管部门回应称，油炸串串是乐山特色美食，按照一定工艺油炸，其食品安全是有保障的，目前并无证据证明油炸食品都是致癌物的说法。
(资料图片)
跟钵钵鸡、麻辣烫、烧烤并称为“乐山四大名串”的油炸串串，是很多当地居民和外地游客的心头爱：当牛肉、鸡皮、仔骨、花菜等食材被放进滚烫的卤油里同锅共炸，光是那扑鼻而来的香气，就会让许多人驻足流连直咽口水；经过了火候与时间恰到好处的油炸后，那些油而不腻、脆而不焦、入口就唇齿留香的炸串，更是让无数食客欲罢不能。
所以有人说，为了油炸串串，就值得专门去趟乐山。“建议取缔乐山油炸串串”的帖子出来后，引发大批网民的回怼，原因就在于此。许多人的回怼，为的就是捍卫舌尖上的乡愁与味蕾里的记忆。
可以存异不必歧视
平心而论，对某样食物，有人喜欢有人无感甚至反感，原本再正常不过。就算是饮誉极广的地方风味小吃，也未必能征服所有人的味蕾。但再怎么不喜欢，都不该动不动想着取缔。
“取缔”二字说来轻巧，若是落了地，那对应的没准就是无数人的难以承受之重。就拿小小的乐山油炸串串来说，那一根根串串上，串起的是地域性的传统美食文化，也是很多家庭的生计。就像不能仅因有碍市容就断了贩夫走卒的生路那样，社会不能因为“不够健康”就轻易阻断许多人的生计，否则民生成本极高。更何况，一个人的不喜欢没理由轻易踩在一堆人的喜欢之上，尤其是在美食问题上，可以存异，不必歧视。
涉事网友是拿油炸食品的卫生健康问题说事。毋庸讳言，食品安全永远是民生大事，在食品安全问题上，特色小吃也没有“豁免牌”。乐山油炸串串多见诸小摊小店，这给细粒度监管提出了更高要求，但这不是拿虚设的标靶去鼓动射出“取缔”之箭的理由。
从当地官方回应看，油炸串串类煎炸食品的食品安全质量，向来是监管重点，严格排查与不定时抽检已体现在日常监管和专项整治中。所谓的食品安全没保障说法，并没有数据与实例支撑。而油炸食品致癌一说，也没有科学定论，况且抛开“剂量”谈致癌也不负责任。
从食品科学角度讲，油炸食品确实会带来食物营养素流失，由此可以通向“适量食用”的专业建议，但不应是“直接取缔”的粗暴结论。要是按这逻辑，很多煎炸类快餐都该被取缔，中国传统烹饪方式中的炸、爆、熬、焗、煸、煎、卤、腌、烤、熏等很多也都该被取缔。
一眼不顺就取缔？
不得不说，动辄建议“取缔”反映出的“看得顺眼的，保留；看不顺眼的，取缔”倾向，很值得警惕。
这年头，总有些人抱着“一眼不顺就取缔”思维去看问题：因为有人吃得上吐下泻，所以要取消年夜饭；因为《愚公移山》“不尊重自然”，所以要将它从教材中移除；因为《水浒》“宣扬暴力”，所以要把它从课本里移出。
这些建议折射出的认知就是偏狭且粗暴：现实世界本该是多元的，打开方式也该是多元的，可有些人会以二极管思维去理解事物利弊——有好的一面，就全面肯定；有不好的一面，就全盘否定。这样的评判思维，往往是以我为中心为本位，殊不知，这世界的价值底盘，该是无数个“我”中的公约数托起的，它拒绝“非此即彼”的偏颇与“有一处不足就恨不能取缔”的极端。
倒不是说不能建议，建议是个体的基本权利。只是说，提建议时能带些理性，有些建议更值得被“反建议”。
罗素的“须知参差多态，乃是世界本源”，说的就是要摒除那种轻易“取缔”的审美专断；伏尔泰说的“尊重不一定是接受”，也包含了对许多事物“不接受也该尊重”的道理。在此事上，我们也可以拥抱多元化认知与习惯：你认为油炸食品不健康，可以不吃，我认为它好吃，我的喜欢不该被你的偏好所绑架。无论如何，取缔某个东西，当于法有据，也要考虑地缘特色和市民需求。（红星新闻特约评论员佘宗明）
责任编辑：Rex_16
