“自己养的猪，难道不如饲料猪？”江苏宿迁，一学校自己养猪，供校食堂使用，不料被人举报到市监局，市监局对学校罚款10万，学校不服，一纸诉状将市监局告到了法院。（案例来源：中国裁判文书网）事发江苏宿迁，一私立学校为了节约资源，便想着将学校的空地用来种植蔬菜、养猪，这样即可以将买菜、买肉的钱省下来用于提高教学质量，又能让师生们吃到放心的粮食猪，可谓是一举两得。于是，学校通过开会表决，大家一致同意这个做法，毕竟市场上的饲料猪越来越多，价格昂贵不说，无论是肉质、口感都没有农村的粮食猪好。说干就干，学校经过大刀阔斧的改革，猪也养了起来，用食堂师傅的话说，每天能节省不少买肉的时间。可令所有人没有想到的是，有人给市监局打了匿名举报电话，声称学校存在私自杀猪、养猪现象。市监局到来后，查证学校不仅私自杀猪，所有的肉还都没有通过检验，遂对学校作出罚款10万元的行政处罚。学校不服处罚结果，认为猪肉虽然没有经过检疫，但质量没得说，市监局认章不不认肉的做法，没有任何法律依据，请求法院撤销行政处罚。
近年来，随着城市化进程的加快，越来越多的人开始钟情于农村食品起来，有人不远百里，就要买农村土鸡、农村粮食猪，虽然没有经过检疫，价格也比市场价格高，但农村的东西就是不愁卖。有网友认为，现在市场卖的蔬菜、肉类，虽然看着新鲜，但都是用的饲料、生长素，远远比不上农村土食品。也有网友表示，市场的食品再差，都是通过安全检疫的，农村粮食猪看似健康，但没有经过检疫，风险隐患更大。无疑，本案中的学校是不愿意买饲料猪的，否则也不会费心费力的自宰自食，那么就本案而言，学校自己养猪、自己杀猪的行为是否符合法律规定呢？很明显是不符合的！《生猪屠宰管理条例》规定，国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。 未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。但是，农村地区个人自宰自食的除外。本案中，学校作为法人单位，未经允许，私自杀猪，明显违反了上述法律规定。值得一提的是，学校曾在法庭上辩解，学校的行为符合自宰自食的规定，并没有对外销售，所以不应当适用于罚款规定。但法院在审理时认为，按照法律的规定，经营者是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。学校作为非盈利性的教育机构，其和师生的关系是分离开来的，不能视为一个整体，而学校的食堂也具有盈利性质，不是免费提供。通俗来讲，学校杀猪后，又将猪肉卖给了前来吃饭的师生，明显不是自宰自食。《食品安全法》第123条规定，经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，货值金额不足1万元的，可处10—15万元罚款。食品安全大于天，特别是对于学校这样事关学生身体安全的地方，更应该如此，市监局对学校罚款10万元，已是最低刑格的处罚。最终，一审法院驳回了学校的诉讼，认定市监局处罚正确，学校不服，上诉到了二审法院，但二审法院维持了原判。两审败诉后，学校只能继续去市场买肉，那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流。
责任编辑：Rex_01
